İçtihat Bülteni'nden edinilen bilgiye göre, yanında süredir bağdaşmazlık canlı eş komutan aykırı adına Aile Mahkemesi'nde metrukiyet davası açtı.
Mahkeme, geceleyin ½ si ayrıksı yanında adama ileti atarak telefon görüşmesi icra ettiği belirleme edilen hanımı ciddi detone buldu. Tarafların davalarının kabulü ile boşanmalarına, kuma evlatların velâyetlerinin anneye verilmesine, ayrıntılar yararına hazırlık ve ortaklık nafakalarına, davalı-karşı savlayıcı komutan yararına tazminatlara hükmedildi. Mahkeme; kadının tazminat taleplerini reddetti. Davacı hakkında mahkemeli kadın, sonucu istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, ortaklık nafakalarını artırarak, adamın ciddi detone bulunduğu için bahisle, avrat yararına tazminatlara hükmetti. Hüküm, davalı-karşı savlayıcı komutan N.A. çeşidinden temyiz edildi.
Dava dosyasını inceleyici Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bedel özellikte yanında karara imza attı. Yüksek Mahkeme; evli bulunmasına karşın kadının, ayrıksı yanında adama geceleyin ½ si ileti atmasını ‘Sadakatsizlik' adına niteledi.
Kararda şu ifadelere toprak verildi:
“Yapılan incelemede; dosya arasınaalınan telefon kayıtlarına uyarınca davacı-karşı mahkemeli kadının ayrı ayrı zamanlarda, geceleyin geç ve ayrı ayrı saatlerde icra ettiği telefon görüşmeleri ve kadının ayrıksı yanında adama kendisi çeşidinden çekildiğini onama etmiş bulunduğu ileti içinde ne bulunduğu baş başa değerlendirildiğinde kadının davranışının inanma sarsıcı boyutu aştığı, hainlik adına onama edilmesi gerekir. Davalı-karşı savlayıcı adamın yanında dönem taşlama ve gözdağı eylemlerinin ise kadının hainlik eylemine tepkime zorunda kalmış bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, boşanmaya sebebiyet sağlayan ve gerçekleşen vakalarda davacı-karşı mahkemeli kadın, davalı-karşı savlayıcı adama kıyasla ciddi kusurludur. Hal böyleyken, adamın ciddi detone onama edilmesi haklı yepyeni ve bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece, davalı-karşı savlayıcı komutan ciddi detone bulunarak davacı-karşı mahkemeli avrat yararına maddesel ve tinsel tazminata hükmedilmiş ise de, kadın, adama oldukça ciddi kusurludur. Davalı-karşı savlayıcı adamın ciddi detone olmadığının anlaşılmasına uyarınca Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. maddesi şartları gerçekleşmemiştir. Davacı-karşı mahkemeli kadının maddesel ve tazminat davası isteklerinin reddi gerekirken bağlanmış biçimde değişmeyen verilmesi akilane yepyeni bozmayı gerektirmiştir. Boşanmaya faktör bulunan vakalarda davacı-karşı mahkemeli avrat ciddi kusurludur. Gerçekleşen detone tavırlar bire yanında sürede adamın şahsiyet haklarına da hamle dokuma ayar niteliktedir. Erkek yararına TMK m. 174/1-2 şartları oluşmuştur. Tarafların iktisadi ve toplumsal durumları, kusurun ağırlığı ve nasfet kuralları gözetilerek komutan yararına maddesel ve tinsel tazminata hükmedilmesi gerekirken, bağlanmış biçimde davalı-karşı savlayıcı adamın maddesel ve tazminat davası taleplerinin reddi akilane gök ve bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme hükmünün bozulmasına oy donanması ile değişmeyen verilmiştir.”
Kararı yorumlayan Avukat Fatih Karamercan, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin eşin, hakkında tür ile başta geç saatlerde telefon trafiğinin HTS kayıtları yahut hukuka akla yatkın biçimde elde edilmiş deliller ile belirleme edilmesi haklı bedel zorunda yanında karara imza attığını söyledi. Karamercan, “Eşin bu davranışını çoğu kez inanma sarsıcı tutum kapsamında yorumlarken konkre fenomen özelinde ileti içeriğini de dikkate alarak eşin bu davranışını hainlik boyutuna ulaştığını onama etmiştir. Bu değişmeyen ile Yargıtay 2. Hukuk Dairesi konkre fenomen özelinde onama etmiş bulunduğu umumi yorumundan vazgeçebileceğini göstermiştir" dedi.
